L'urgence, surtout en période d'exception, impose d'apprendre à faire des choix, mais les priorités sont discutables dans le concept des soins urgents. Il faut donc anticiper le questionnement et évaluer les conséquences des décisions avec un regard éthique. L'inquiétude vient, en partie, de contraintes politiques et économiques dont l'influence grandit dans le périmètre d'une clinique rythmée par le temps court, peu propice à la réflexion. Une responsabilité est donc partagée dans l'accomplissement des moyens du soin entre le soignant, décisionnaire de proximité, et le non-soignant, décisionnaire à distance. L'urgence nous enseigne que la criticité, à la fois clinique et matérielle ou organisationnelle, met le travail du soin en tension avec une problématique non spécifique de devoir choisir à qui distribuer des moyens limités. La pratique réclame alors un éclairage éthique, car les situations vécues projettent les acteurs vers un rapport à la mort. L'enjeu est individuel et collectif : d'un conflit entre devoir envers une personne et devoir choisir entre les personnes émerge une souffrance psychologique et morale qui amène la question de savoir qui décide ou qui pour choisir ? Il y a donc tout lieu de s'intéresser au processus décisionnel de l'urgence, à savoir que des choix y sont à décider qui ne relèveraient pas de la seule décision des professionnels de santé. L'objectif de notre réflexion est de porter sur la question un regard soignant illustré d'une expérience de proximité. RE

Niveau d'autorisation : Public

Volume : 19

Numéro de revue : Vol.19 n°1