Chacun connaît l'expression selon laquelle le risque zéro n'existe pas. Mais comment faut-il comprendre cette expression ? Dans sa signification la plus commune, elle désigne le fait que le danger que l'on veut éviter n'est jamais totalement neutralisé et qu'il reste toujours une possibilité que celui-ci nous menace, voire produise ses néfastes effets. Mais ne peut-on pas envisager une autre interprétation de cette expression ? Dire que le risque zéro n'existe pas, n'est-ce pas également signifier que se garantir d'un risque a toujours pour corrélat l'exposition à d'autres risques ? Il faut souvent, en effet, prendre des risques pour éviter certains risques. Cela est d'ailleurs confirmé par la manière dont sont prescrits les traitements en médecine. C'est toujours en calculant le rapport bénéfices/risques qu'un traitement est administré. Autrement dit, pour s'opposer aux risques que présente une pathologie, il est souvent inévitable de prendre d'autres risques. RE

Niveau d'autorisation : Public

Numéro de revue : Vol.21 N°1